Czy bycie w firmie Dyrektorem Zarządzającym na całą Polskę to wystarczający dowód dla Fiskusa, że firmowy samochód był niezbędny do wywiązywania się z obowiązków prezesa spółki, a wydatki związane z jego użytkowaniem można zaliczyć do kosztów podatkowych? Nie. Skarbówka wyrzuciła z kosztów podatkowych wydatki przeznaczone na najem samochodu służbowego dla prezesa, uzasadniając to brakiem wystarczających argumentów po stronie podatnika opowiadających się za tym, że pojazd był rzeczywiście potrzebny spółce. Sprawa oczywiście trafiła do WSA. Co trzeba posiadać, zdaniem Dyrektora IAS, by można było zaliczyć w koszty najem samochodu służbowego?
Seria niekorzystnych dla podatnika interpretacji przepisów podatkowych przez organy podatkowe
Pisaliśmy ostatnio o rozliczaniu zakupu usług niematerialnych i konsekwencjach nie posiadania wystarczających dowodów na to, że miały one miejsce.
Pojawił się również artykuł o niekorzystnej dla podatnika interpretacji przepisów podatkowych związanych z momentem powstania obowiązku podatkowego w branży budowlanej i ostatecznym korzystnym dla niego rozstrzygnięciu w TSUE (zachęcamy do zapoznania się z wyrokiem, gdyż sprawa jest z dnia 02.05.2019 rok).
Teraz Fiskus dopatrzył się braku zasadności zaliczenia wydatków na najem samochodu służbowego dla prezesa firmy i domagał się od podatnika udowodnienia, że samochód był prezesowi rzeczywiście potrzebny.
Jakie dowody przedstawiła spółka?
Spółka przedłożyła skarbówce fakturę za najem samochodu i dokumenty potwierdzające zapłatę tej faktury.
Nie wystarczyło to jednak by przekonać Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, który pozbawił spółkę możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu. Dyrektor IAS jednocześnie stwierdził, że do prawidłowego udokumentowania wydatków na czynsz najmu samochodów osobowych nie jest konieczna ewidencja przebiegu pojazdu (kilometrówki). Użytkownicy samochodów służbowych prowadzący tą ewidencję nie zostali jednak pozbawieni prawa do zaliczeń w koszty najmu samochodu służbowego. Czy nie brzmi to jak zaprzeczenie samemu sobie przez Dyrektora IAS? Naszym zdaniem brzmi to wręcz absurdalnie.
Przypominamy również, że zgodnie z obowiązującym prawem nie ma już potrzeby prowadzenia kilometrówki, która została zastąpiona procentowym podziałem kosztów samochodów – na część podlegającą i niepodlegającą zaliczeniu do kosztów.
Czy spółka ma szanse otrzymać korzystny wyrok w WSA?
Naszym zdaniem tak, gdyż nie można wymagać od podatnika prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu i przedstawienia jej w postępowaniu podatkowym w sytuacji, kiedy nie jest to jego obowiązkiem i jak sam Dyrektor IAS stwierdził – nie jest to konieczne do prawidłowego udokumentowania wydatków na czynsz najmu samochodu.
Podsumowanie
W interpretacjach przepisów podatkowych Fiskusa co raz częściej pojawiają się kontrowersje, a przysłowie “przezorny zawsze ubezpieczony” (ang.”better safe than sorry”) może zacząć funkcjonować co raz częściej w trakcie rozmów o przepisach podatkowych. Zachęcamy więc do korzystania z usług doradztwa podatkowego i bycia spokojnym o swoje podatki.
Zapraszamy również do zapisania się do naszego Newsletter’a i bycia na bieżąco!
Grupa Warido
ul. Wodzisławska 358
44-274 Rybnik
tel.: (+48) 537 726 726
email: sekretariat@warido.comFacebooklinkedin
